Humbug

Blog Humbug Josef Havelka
Proč neobdivuji Marka Zuckerbegra_

Proč neobdivuji Marka Zuckerbegra_


V minulosti jsem vyjádřil několik kritických názorů na ROI digitální komunikace, přístupu největších hráčů na trhu Google, Youtube, Facebooku k transparentnosti dat o využívání online reklamy nebo rizik spojených s online komunikací. To však neznamená, že nechápu potenciál informační splečnosti.  

Musím příznat, že netrpím bezvýhradným obdivem k Marku Zuckerbergovi a jemu podobným. A to z několika důvodů.

V první řadě Google a Youtube se chovají monopolisticky a dělají všechno proto, aby vytvářely větší a vyšší bariéry pro jakoukoliv konkurenci. Mluví se o ‘digitalním duopolu’. Podle GruopM u nich skončilo 84% všech investic do digitalních medií v roce 2017. Považuji toto číslo za přehnané a spíše věřím číslů Adspend Database, která tvrdí, že Google a Facebook získal 61% všech reklamních online investic, přičemž v roce 2016 to bylo 58% a v roce 2012 47%.  

Současně oba hráči začínají eliminovat mediální agentury. Cílem je mít přímý kontakt s 20-25% největšímy zadavateli online reklamy a kontrolovat 70-80% výdajů. Podívejme se však jinam. Dopad na žurnalistiku. I v minulosti existovala politická předpojatost jednotlivých médií. Současně však zde byly určité etické standardy a informace byly ověřovány. Online média zrodila éru ‘fake news’. Výrazně napomohla k nástupu Donalda Trumpa. Na fenomému ‘fake news’ však digitální média hodně vydělávají. Pro 45% Američanů je Facebook hlavní zdroj informací.  
Facebook a Youtube byly a jsou jedny z nejefektivnějších propagandistických nástrojů Daesh. Ale komu by penize smrděly?    
Nemluvě o transparentnosti efektivity online médií. Světová Federace Zadavatelů Reklamy odhaduje, že 5% veškerých nákladů na online reklamu je podvodně zneužito. To bylo 7.2 miliard USD v roce 2016. Jiné zdroje mluví dokonce o 20% (25-30 miliardách USD). Odhaduje se, že v blízké budoucnosti se podvody spojené s fiktivním využíváním internetových stránek a sledováním online reklamy stanou druhým nejvýznamnějším zdrojem příjmů organizovaného zločinu. Hned po obchodu s drogami. A právě transparentnost efektivity online médií je jedna z oblastí, kde jsou Youtube, Facebook a další hráči hodně kritizovány.     
Nemluvě o daních. Obdivujeme firmy, které patří k největším ‘optimizátorům daní’ na světě. Fluidní ekonomika a prostředky jim umožňují platit daně tam, kde je to pro ně výhodné a ne tam, kde své služby realizují.   

Hezky to vyjádřil Mark Ritson, který napsal, že když přednáší ve Facebooku, Google nebo Youtube, tak ‘vidí hodně super talentovaných a velice příjemných lidí, kteří nechápou, kolik škody dělají’. Jde skutečně o naivitu nebo snahu o maximalizaci zisku a neschopnost přijmout odpovědnost za nezamýšlené důsledky vlastního úspěchu?

Jde u Marka Zuckerberga pouze o naivitu nebo o dobře promyšlený kalkul? Existují dohady o tom, že bude kandidovat v příštích prezidenských volbách v USA. Google a Facebook vynakládá čtvrletně 5-7 milionů dolarů na lobování, které má vést k odvolání Donalda Trumpa. Zuckerbergrova cesta po americkém středozápadě u mě vyvolala určité reminiscence. Jeho oběd s průměrnými americkými rodinami mi připomínal setkání komunistických funkcionářů s horníky na Ostravsku a zemědělci na Hané.

Každý trend vytváří generuje nejenom pozitivní, ale i negativní důsledky. Výsledkem těch negativních je obyčejně protitrend. A pokud ti, kteří z trendu profitují, nejsou schopni nebo nechtějí přispět k eliminaci těchto negativních důsledků, tak se protitrend stává silnější. Donald Trump je pouze jednou z manifestací tohoto protitrendu a nabízí řešení, která sice můžou trend k informační společnosti zpomalit, ale ne zastavit. Někteří komentátoři mluví o tom, že můžeme očekávat velký skandál ve stylu ‘big tobacco’. A domnívám se, že Trumpova administrativa i Evropská komise na tom již pracují.